在某些国家,比起泰瑟枪更容易携带枪支 2017-04-07 05:28:07

$888.88
所属分类 :经济

2011年9月29日下午,位于马萨诸塞州阿什兰的一家当地超市的商店经理打电话给警方,了解一名潜在的扒手

当警察到达时,他们面对被告嫌疑人,一名名叫Jamie Caetano的无家可归女子,她正坐在她的车的前座官员要求搜索Caetano的钱包Caetano同意他们没有发现任何被盗物品,但是他们确实找到了一个电子电击枪Caetano,站在4英尺11英寸,后来作证她用电击枪作为保护针对一个虐待前男友的事情并不重要Caetano被逮捕,被指控并且后来因违反马萨诸塞州禁止电动武器的法律而被定罪,因为马萨诸塞州拥有该国一些最严厉的枪支法律,但是Caetano或任何通过背景调查的人都可以合法携带隐藏的枪,Tasers被禁止马萨诸塞州并不是唯一一个禁止使用电击枪的人现在,有五个州 - 马萨诸塞州,新泽西州,纽约州,罗德岛州和夏威夷州以及哥伦比亚特区禁止那些不在执法部门的人使用电击枪

即使是一些对新奥尔良有枪支友好的城市,也不会因拥有电枪或Taser,这是该设备的最大制造商然而,这些法律可能会被今年夏天在全国最高法院取代

去年在马萨诸塞州高等法院失去上诉后,Caetano的律师已提交案件供最高法院审议

法院周五审查了该案件,并将在未来几天内决定是否会听取辩论对一些律师来说,Caetano的案例说明了一些独特的,几乎非常美国人:在某些州,你可以走进商店买一把手枪或突击步枪而不是这样作为背景检查但是泰瑟枪

完全违法这是正确的,例如在新奥尔良,Tasers被禁止,但买家可以购买尽可能多的手枪,这是怎么发生的

律师说,虽然枪支制造商得到全国步枪协会(NRA)和其他游说团体的大力支持,但电击枪和其他不那么致命的装置并没有得到同样的凝聚力的行业支持“你试图调节枪支,NRA获得加州大学洛杉矶分校的法学教授Eugene Volokh说:“你试图调节[电击枪],没有人可以为他们说话

没有人对外出和眩晕的鹿有着美好的回忆他们的祖父在树林里“客户在Freddie Bear体育用品商店买手枪,2012年12月17日,伊利诺伊州廷利公园照片:摄影:Scott Olson / Getty Images教授詹姆斯雅各布斯,纽约大学法律学者谁已经研究了三十多年的枪支立法,他同意“对我来说明显的答案,或者至少是我想到的那个问题,那就是枪支和枪械的游说如此强大它是如此动员起来的任何道具对于一些立法机构提出法案来规范不那么致命的,不那么致命的武器,你没有那种游说,而你却没有那种游说

“他说,那里没有大厅

”例如,NRA在2014年花费了2800万美元用于竞选和游说支出,来自响应政治中心的数据显示,与此同时,Taser在2014年花费了3400万美元用于咨询和游说,其最新的年度报告显示,但游说资金主要是针对执法采购,不一定是消费者购买这是因为泰瑟更关心用泰瑟枪武装警察而不是武装普通公民“我们的武器和视频产品的主要目标市场是美国的联邦,州和地方执法机构,在全球范围内,“该公司在其年度报告中指出,2014年,私人公民购买Tasers仅占3700万美元,公司财务人员史蒂夫•塔特尔(Steve Tuttle)在接受采访时证实,“我们的面包和黄油是警察”,该公司没有任何特别的计划,向执法,军事和惩戒专业人员出售了价值4.35亿美元的Tasers为了游说禁止Tasers Still的州和地方管辖区,他补充说,“这些国家不允许它完全没有任何意义“并非令人惊讶的是,政治游说资金对Jamie Caetano来说并不是什么问题,她在法庭上作证说她的前男友如此严厉地殴打她,她”最终进了医院“法院文件显示她购买了电击枪以保护她,并且当她前男友威胁她,有一天,她挥舞着装置,这名男子“吓坏了,独自留下了[Caetano]”电击枪的电压和大小各不相同,但是消费者使用电击枪造成的死亡事故的国家数据很少然而,相关的死亡事件由联邦政府跟踪,该政府在2013年报告了33,000名与枪相关的死亡事件

被电击枪震惊当然是一种痛苦的经历“想象一下,当一只大象坐在你身上时,有人用叉子搔你的脊椎”,在网上写了一位评论者但是对于那些支持Caetano案件的律师来说,将枪支与眩晕枪相比就像是将苹果与橘子比较显然,他们说,如果枪支被允许自我保护,眩晕枪也应该在201年4,Caetano的律师向马萨诸塞州最高司法法院提起上诉,法院驳回了该女子的上诉,结论眩晕枪不受第二修正案的保护

他们认为,法官注意到2008年具有里程碑意义的最高法院案,哥伦比亚特区诉v Heller维护了个人拥有枪支用于合法目的的权利,但禁止任何被认为是“危险和不寻常”的武器Caetano律师Benjamin Keehn现在希望法院审查案件以质疑眩晕枪的概念应被视为“危险和不寻常的“”应该批准请愿书,以便法院可以澄清“危险和不寻常”的限制是否允许将拥有比枪械更致命的武器定为刑事犯罪,“基恩在今年早些时候提交的一项动议中写道(基恩拒绝置评)然而,在目前的法院诉讼中,该州的律师最近在一份简报中写道“旨在杀死,伤害或瘫痪电力的武器并不是第二修正案批准时常用的武器,这种武器也没有任何可以想象的“与受到良好管制的民兵的保护或效率的关系” “换句话说,律师认为电子枪根本不是第二修正案应该保护的武器类型,加州大学洛杉矶分校法学教授Eugene Volokh不同意,并且已经提交书面法院文件以支持Keehn和Caetano而Volokh同意第二修正案不应该如此广泛地覆盖“地对空导弹”,他说,用于自卫的致命武器应该受到第二修正案的保护“很多人都想拥有一种非致命的,或几乎完全非致命的武器, “他说”他们希望能够为自己辩护,但他们可能在道德上反对使用致命武力,即使是在自卫中,或者他们可能不被法律允许o有一种自卫武器“他补充说,”我认为这些法律应该保护的是值得的,我认为第二修正案确实可以保护它“