共和党国会议员试图加剧气候变化争议不存在 2018-10-26 06:13:19

$888.88
所属分类 :经济

以下帖子首次出现在FactCheckorg上,加里·帕尔默在电台节目中错误地声称,用于衡量全球气候变化的温度数据已经被“伪造”并操纵了阿拉巴马州的共和党人帕尔默,引用了五年前所谓的气候门事件据气候科学家撰写的电子邮件据称显示数据操纵的证据,以及气候科学家最近指责篡改温度监测站的数据气候门丑闻已经进行了几次单独调查,所有这些调查均免除了所有科学家的参与

错误行为,以及最新的数据处理费用是标准和经过充分验证的方法的错误描述,用于调整温度记录以消除可能产生不准确读数的因素“操纵数据”电台主持人Matt Murphy在阿拉巴马州伯明翰要求帕尔默对暴风雪的看法在东北和气候变化:帕尔默,2月10日:我认为这可能是上周关于政府操纵数据和误导人们的报告的问题但两英尺的雪应引起他们的注意......这不是我的第一次,几年前我写过这篇文章,当时英国东英吉利大学的科学家们已经这样做了,这是联合国报告所依据的数据

这是一个巨大的丑闻,有电子邮件发送在他们所处的位置,科学家们正在谈论他们将如何改变数据我们正在建立一个关于伪造数据的整个议程,这将对经济产生巨大影响Palmer提到的“报告”实际上是一系列的博客文章,由气候变化丹尼尔·保罗·霍姆伍德撰写,随后由克里斯托弗·布克在伦敦“每日电讯报”的两篇报道中进行了高度宣传

两位作家都专注于对温度读数的调整

世界各地的监测站,并声称这些调整使整个全球变暖科学受到质疑这种情况并非如此,这些调整是气候科学的正常和重要部分美国国家海洋和大气管理局负责监测国家和全球温度趋势的机构,在NOAA在其网站上的问答中解决了这一问题之前已经多次解决了这些类型的调整:问:您在气候记录中发现的温度差异是什么以及您如何得到补偿

对他们

随着时间的推移,全球数以千计的气象站经历了变化,往往导致观察到的温度突然或不切实际的差异需要更正对于美国的站点,我们可以访问详细的站点历史记录,帮助我们识别和纠正差异

这些差异有很简单的修正NOAA维护着大约1,500个监测站​​,并从世界各国的1000多个其他站收集数据(许多国家和国际组织自由共享这类数据)今天的监测站实际上比那里少

以前是;现代电台拥有更好的技术并且可以实时访问,不像一些不再使用的旧前哨站这些电台的原始未经调整的数据可以从许多来源获得,包括被称为全球历史气候学网络的国际合作和其他

所有这些站点经历了各种类型的变化:这可能包括监控的变化,技术的改进,甚至是附近建筑物的增加或减少

例如,在监控站旁边建造的新建筑物可以投下以可能影响读数的方式改变站点上的阴影,或改变风的模式

此外,温度测量的时间随着时间的推移而变化在20世纪80年代,大多数美国站从玻璃液体转换为电子电阻温度计,这可以冷却最高温度读数和温度最低读数监测组织,如NOAA使用其他站附近的数据y尝试调整这些类型的问题,提高或降低给定站的温度读数这称为均质化 根据美国国家海洋和大气管理局的报告,世界上最重要的调整实际上是针对海洋采取的温度,这种调整可以降低而不是提高全球温度趋势所使用的均质化方法已经过验证和同行评审

例如,2012年“地球物理研究期刊”上的论文证实了NOAA站点网络均质化过程的有效性,甚至指出“最高温度趋势可能被低估了”

换句话说,实际上可能比NOAA有更多的变暖

据报道,另一篇论文从2010年开始,特别关注美国监测站的选址,并再次发现同质化方法没有问题“他调整[美国历史气候网络]的温度与最近的测量结果非常吻合......总结,我们没有发现由于便便导致[美国的]平均温度趋势膨胀的证据r station选址“伯克利地球是一个气候科学非营利组织,由科学家在2010年初创立,当时对全球变暖表示怀疑,也发现其自身分析中没有对温度数据进行过度操纵

其页面专门针对Homewood的Paraguayan Puerto Casado站点提到调整后的读数确实表明温度会随着时间的推移而升高2011年10月的“地球物理研究期刊”上的论文概述了整个全球历史气候学网络的温度数据集,包括有关调整的详细信息总共至少一个自1801年以来,“偏差修正”适用于在某些时候使用的7,279个台站中的3,297个,尽管其中大部分发生在20世纪50年代到80年代

如下图所示,正负方向的调整数大致相等

Lawrimore等人,地球物理研究杂志Palmer的发言人在电子邮件中告诉我们“很明显,计算机已经破坏了一些温度记录,试图使它们符合某些标准”正如我们上面所描述的研究所表明的那样,没有任何明显的“破坏”或其他操纵

引用了圭尔夫大学的一位经济学家和卡托研究所的一位学者发表的2007年论文,该论文发现温度读数与社会经济数据之间的相关性使整体全球温度趋势受到质疑美国宇航局气候科学家随后的一篇论文强调了这一问题

发现,最显着的是一组非常有限的相关性(主要是美国,日本和西欧)他得出的结论是“没有任何大规模污染的相关性的令人信服的证据”科学家批评了电报的布克(以及扩展的Homewood) )传播有关气候科学的错误信息在RealClimateorg,挪威气象研究所的一篇文章中高级研究员Rasmus Benestad迅速揭穿了Booker和Homewood声称的细节他对“电讯报”的故事说:“写这种误导性故事的人对他的读者表示不尊重”气候门重访东英吉利和其他科学家所谓的数据处理气候门事件也被证明是完全没有根据的,因为我们已经写过两次气候怀疑论者声称全球许多气候科学家之间泄露的电子邮件显示,温度数据中有一个协调的努力来膨胀全球变暖信号但是几个单独的调查,包括美国商务部监察长和环境保护局在内,没有发现任何此类不法行为或操纵行为根据一项独立的国际调查,非正式地称为Oxburgh报告:“我们没有看到任何证据表明任何工作中存在任何故意的科学弊端气候研究小组,并有它在那里我们相信我们很可能会发现它“帕尔默的发言人说,尽管帕尔默一再宣称”我们正在制定关于伪造数据的整个议程“,但国会议员对这一主张的重复没有任何评论

没有证据基础即使这些数据处理主张已经重新出现,现在普遍认为2014年是温度记录开始以来最热的一年 美国国家海洋和大气管理局和美国国家航空航天局,日本气象厅和世界气象组织也达成了同样的结论

英国气象局表示2014年是2010年最温暖的结果之一,但不可能肯定的是2014年更热

到美国国家航空航天局,10个最热的年份中有9个都发生在2000年以来,1998年是唯一的例外编辑注:SciCheck是由斯坦顿基金会的资助 - Dave Levitan实现的