美国医疗保健和处方药的成本上升 2017-04-06 12:25:07

$888.88
所属分类 :金融

查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)的“双城记”(The Tale of Two Cities)的开头引用了一段熟悉的引用,“这是最好的时期,这是最糟糕的时期”,但这句话也适用于今天美国的特色药品市场特殊药物,通常是由活组织或生物体的遗传改变所产生的复杂生物制品,通过创造人类蛋白质,酶和抗体,可以比以前更具体地治疗疾病,彻底改变了患者护理这些突破是通过集体的国家选择来让制药商设定价格并通过有限的监督获得利润 - 与其他许多严格控制的国家相反然而,这种选择的代价很高:医疗保健成本以不可持续的速度飙升,国家财政,联邦政府,公司和数百万美国人面临风险每个美国人 - 特别是我们的立法者准备改造我们的医疗保健系统8年的时间 - 需要了解我们所做出的选择并努力解决从何而来的问题最后,它归结为一个难题:我们应该对人类生活有何价值

药品成本使我们陷入财务困境在保费,免赔额和共同支付之间,一个典型的四口之家将直接支付2017年预计用于医疗保健的估计27,000美元中的11,000美元,自2013年以来增长22%这是相当多的,特别是考虑到2015年美国普通工人的平均收入仅为46,120美元但如果不处理处方药支出就无法控制这些螺旋式成本,处方药的支出增长率至少比其他所有主要医疗类别快三倍

不知道他汀类药物,酸控制剂和抗生素等传统药物的消费情况并没有太大变化真正造成损失的专业药品和生物药物这些药物在过去五年中占据了73%的支出增长例如,2015年前五种特种药物之一的单一处方药成本为6,621美元,而Nexium和Cresto等传统药物则为60美元r所谓的孤儿药,即用于罕见疾病的特种生物药,情况更糟糕2014年平均每人每年的孤儿药成本为111,820美元特殊药物是患者的天赐所以显而易见的问题是成本值得

答案是 - 对于那些生命受到影响的人 - 显然是特殊药物可以做出惊人的事情,特别是在罕见疾病领域(那些患有不到20万患者的疾病)过去没有进行过认真的研究

孤儿药于1983年编纂成描述用于治疗疾病的药物如此罕见以至于制药公司不愿意开发它们随着1983年的孤儿药法案的通过而改变,该法案允许特殊的研究补助金,50%的试验税收抵免成本,更短的FDA批准时间和保证7年的专利独占权在该法案颁布之前,FDA批准了34种药物,这些药物在1967年至1983年期间可以作为孤儿药物获得批准

在未来26年内,FDA批准的药物数量是其中的10倍 - 347 - 反映该行为如何帮助提供生产这些特殊药物的经济激励让我们来看看一种罕见的疾病,脂质体缺乏也被称为Wolman的D isease,它只影响少数婴儿,但没有这种重要的酶,它们在消化器官中积累脂肪,导致器官肿胀,失败和死亡在生命的第一年之前2015年之前,没有治疗,但现在鸡是基因的修改后,他们的鸡蛋产生这种人类酶,以sebelipase alpha的名义出售注射这种酶可以清除患者的衰弱症状并延长他们的生命,在某些情况下长达几十年,专家认为毫无疑问,这对父母来说是一个奇迹这个可怕的痛苦的婴儿,但这个奇迹预计每年花费大约70万美元用于孩子的其余生活欧洲做的事情在欧洲,事情的工作方式有很大不同,值得考虑的是我们是否明智地遵循其一般性方法与美国不同,欧洲国家有某种形式的社会化医疗保健系统,其中政府承担符合某些标准的药物成本 该决定是在国家层面做出的,而欧洲药品管理局决定是否批准该药物的使用如果相对于福利的成本(称为质量调整生命年(QALY))低于某个阈值,则通常涵盖药物

更确切地说,生活在完美健康状态的额外一年的生命值是1 QALY,而滑动量表则用于量化健康状况不佳的额外年份的价值(0至1 QALY)在英国,例如,通常涵盖药物治疗如果每个QALY的成本低于30,000英镑(36,600美元) - 尽管他们确实有一些例外这意味着很少有孤儿药可以报销在1983年至2012年期间FDA批准在医院外使用的116种孤儿药,英国的国家卫生服务部甚至没有审查其中约三分之二的报销费用,大概是因为费用太高而其余的,它提供了十几个有条件的报销,而15个被拒绝在评估孤儿博士在美国,每名患者每年花费超过225,000美元,这些药物都没有在英国进行过审查那么我们该怎么办

美国已经创造了市场激励来研究罕见疾病,并且在人类聪明才智的帮助下,我们在解决复杂问题方面取得了一些惊人的突破

这种心态与欧洲完全不同,因为欧洲是类似的研究,因为政策制定者从未有过这样的研究

有效地针对他们的医疗保健资金,以最大限度地影响社会 - 不是为罕见疾病的不幸异常者创造奇迹然而,孤儿药物法案中固有的慷慨是导致如此多的美国人努力负担他们的保费并进入高位的一个因素实际上难以承受的简单访问医生的强制性计划雇主以及州和联邦政府在医疗成本增加的情况下遭受财务压力所以可以做些什么呢

不幸的是,没有简单的答案,每一个潜在的解决方案都会产生代价高昂的甚至是生死攸关的后果

辩论不应仅仅是关于我们如何控制成本,而应该花多少钱来持续鼓励新的医学突破我相信我们需要对新药和现有药物进行成本效益分析,并确定在某些时候成本超过益处绘制该生产线 - 归结为定义人类生命的价值 - 已经立法者很难,这就是为什么支持“平价医疗法案”及其可能的替代品的立法没有解决控制处方药支出的有效方法但是不选择只会减轻那些资助医疗保健的个人,公司和纳税人的负担

这种负担是巨大的并且只会继续成长C Michael White,康涅狄格大学药学实践系教授和主任文章最初发表于The Conversation阅读原文The Conversation的标志照片:The Conversation